控制三大主体宏观杠杆率 推动经济高质量发展

来源：金融时报

本报见习记者 徐贝贝

今年上半年，我国经济总体保持平稳增长态势，在经济改革深入推进的大背景下，新旧动能的转换工作稳步推进，创新模式、创新业态频出，新兴产业蓬勃发展。

但随着新兴金融市场不稳定、中美贸易摩擦等外部环境压力的凸显，我国经济结构调整和改革的持续深化也面临着新的挑战。

推动政府部门去杠杆

“去年以来，政府高度重视宏观杠杆率的问题，特别是在金融去杠杆方面。”原保险监督委员会党委副书记、副主席周延礼表示，今年一季度以来，去杠杆成效显著，总体来看，金融业去杠杆已经进入了稳杠杆阶段。

降政府部门杠杆率是去杠杆的重点工程。是什么因素推高了政府部门的杠杆率？周延礼认为，其一，地方政府担负着地方经济增长重任，同时也面临着财权、市权不匹配的困境，导致地方政府再融资平台的大量组建和负债的增加；其二，经济下行压力较大背景下，稳经济、稳就业的职责也要求政府进行逆周期加杠杆操作，这就可能导致产能过剩、借新债还旧债等问题，进而导致杠杆率上升；其三，间接融资市场使得金融市场格局严重分割，特别是实体经济回报率低，这同时也是企业高杠杆的内生原因。另外，信用边界模糊、市场机制缺失也都是杠杆率攀升的重要原因。

恒大集团首席经济学家任泽平认为，政府部门杠杆率攀升的因素主要有两个，一是政府部门预算软约束的问题，二是财政支出刚性和低效率问题。

任泽平分析称，在国民收入分配中政府占比偏高，居民占比偏低。虽然政府占有大量的国民收入，但我国在社会保障方面的支出以及医疗、教育等社会公共服务水平显著低于发达。其中一个很重要的原因在于，政府将大量的财政收入用于基建和财政供养。因而，要推进政府去杠杆必须要提高政府财政支出效率，提高预算的约束力。

以市场化改革去国企杠杆

长期以来，因为更好的企业治理和更高的经营效率，民营企业的利润高于国企，但是，近年来，上述情况发生了变化，国企利润反超民企，有观点认为，其主要原因在于国企的垄断地位。

任泽平认为，在国企去杠杆的过程中，需要高度重视民企的生存困境和全社会的资源错配问题。未来应该大力度、大规模放活的服务业和能源等基础性行业，促进市场公平竞争，提升效率，降低成本。

此外，在去杠杆的过程中还存在一个重要问题：亏损的企业该不该去杠杆？

周延礼表示，首先要搞清楚这些亏损企业属于市场出清甚至是“僵尸企业”，还是债务率偏高但具有发展潜力的企业。如果属于前一种企业，那么需要采取市场出清的方式来解决企业经营管理问题；如果属于后一种，则去杠杆的工作要继续进行。

对于如何把握好去杠杆的节奏和力度，周延礼认为，要处理好以下几点。一是处理好企业的业务增长和效益之间的关系。拖累企业效益增长的部分要坚定的去杠杆，同时在此过程中，还要把握好业务增长幅度和经济需求管理之间的关系。二是在出台去杠杆政策时，要给市场和企业缓冲期，倾听企业和市场的声音，做好充分的沟通工作。三是加强预期性管理。在推进去杠杆的过程中，要确保企业的平稳过渡，保证去杠杆不至于影响企业的质量、效益创新。四是在去杠杆的过程中，要对企业的资金加强流动性管理，使企业资金保持合理充裕的流动性。

房地产去杠杆的“德国药方”

在过去的一段时间里，房价的攀升，不仅使居民负债率增加，并且对消费产生了挤出效应。

任泽平提出，房地产去杠杆的关键在于人地挂钩和金融稳定，这样才能实现供求平衡和需求的平稳释放。

值得注意的是，德国国际合作机构首席代表吉乐提出的“德国药方”，对我国的房地产部门去杠杆具有启示作用。

“世界上很多的房地产市场都存在泡沫化问题，但是德国却是例外，从70年代到现在，德国房地产价格指数基本趋稳。”吉乐解释称，与其他房地产融资最大的区别在于，德国的利率非常稳定，并且贷款与房地产价格比偏低，大概有60%左右。这样的房地产市场体系使得德国的房地产拥有率与其他相比较低。

作为互补，德国建立了非常完善的租户保护体制，在这样的体制下，租户能够保护自己的合法权益，同时租户在德国生活时间越长，租房的时间越长，受到的保护就越大。此外，德国还规定了房租的上浮幅度来保障居民的基本租房需求。

吉乐表示，要解决房地产部门去杠杆的问题，不能仅仅从金融的角度考虑，也要考虑其背后的居民购房、负债意愿。吉乐建议，要对房地产融资进行改革，提高居民的负债成本，同时要建立起租户保护体制。